Akademik Ibler: Prunkov tekst pun nedokazanih tvrdnja

U spomenutome tjednom izdanju ljubljanske novinske kuće "Delo" Prunk je, među ostalim, ustvrdio da se za razliku od Hrvatske, koja ustrajava na tome da se granični spor riješi na Međunarodnome sudu, Slovenija zauzima za rješenje koje je "više demokratsko, integralnije i objektivnije", i to nastoji postići putem "međunarodnog posredništva" koje, kako tvrdi, mora uvažiti tri elementa – "povijesni, pravni i etički".

"Slovenska strana zauzima se za rješenje koje je ‘više demokratsko, integralnije’", podsjeća Ibler i postavlja pitanje: "Više od koga ili čega?" "Očito više, kako se može pretpostaviti, od rješenja temeljem međunarodnog prava na Sudu u Haagu", dodaje Ibler.

Pritom se pita čime je Prunk u svojem tekstu dokazao da je "međunarodno posredništvo (Ahtisaari) više demokratsko, integralnije (?) i objektivnije (!) od Međunarodnog suda".

"Nije li takva nedokazana tvrdnja u svakom pogledu – ‘povijesno, pravno i etički’", kako dodaje Ibler, "neuljudna, nepristojna i nepravedna prema tome sudu".

Iblera zanima koje su to i čime dokazane veće, primjerice, "etičke" vrline Ahtisaarija u odnosu prema sucima Međunarodnoga suda, i što ako se zauzme stanovište da su sve te vrline tih dvaju tijela jednake.

"Zašto onda, u tome slučaju, ne Sud koji je u dugom nizu slučajeva dokazao svoju kompetentnost?", pita poznati hrvatski stručnjak za međunarodno pravo i dodaje: "Čime je to Ahtisaari obogatio judikaturu u toj skupini međunarodnih sporova?"

Iblera nadasve interesira kako bi slovenski povjesničar "uvjerljivo i detaljnije" obrazložio prednosti medijacije u odnosu na Sud te zašto to nije učinio u svojemu članku. "Zar misli da su njegove gole tvrdnje toliko uvjerljive?", zaključio je Ibler.

(Hina)